国内太“卷”，出口又有风险，尤其是近年来国际政治经济形势复杂多变，一些出海企业为防范收汇风险，宁愿放弃订单也要坚持“款到发货”，以为这样就能做到零风险。
然而，事实真的如此吗？一个近期发生的真实案例，值得我们深思。
一、案情回顾
2025年9月，S公司与一个乌兹别克斯坦新客户T公司签订焊接机器人出口合同，约定全款到账后发货。T公司也颇为爽快，很快付出了全部预付款。S公司在接到银行“款项已收到”通知后即安排发货。一切看似很顺利。
然而，货物发出后S公司却发现货款并没有到自己公司账户上，询问银行后被告知：客户货款确实到了银行，但因客户可能涉及银行规定的无法结汇情形，银行无法办理解付入账，只能原路退回。
客户付出的钱能被退回，自己发出的货却无法收回。S公司一时陷入困境。情急之下，S公司想起自己投保了小微信保易保单，抱着试一试的心态联系了中国信保四川分公司。
在中国信保工作人员指导下，S公司与客户沟通后更换了收款账户，客户也书面同意90天内付款。但90天过去，客户不仅没有付款，也不再回复任何信息。
2026年3月27日，S公司向中国信保四川分公司申请索赔；4月16日，即收到中国信保的赔款。5月8日，经中国信保海外渠道追偿后，买方承认债务并承诺尽快偿付。
二、案件启示
在国际贸易中，即使采用“款到发货”方式，也可能因收汇环节出现问题使买方已付出货款被退回。
常见原因包括：买方所在地区被列为反洗钱高风险地区、涉及制裁、行业敏感、单据不全等。为此，建议出口企业对“款到发货”的业务，也不能掉以轻心。要重点关注以下三点：
（一）事前确认，避免踩雷
提前与收汇银行沟通，确认买方及其所在国家/地区是否在该银行可结汇名单中。不同银行的风控尺度不同，如不提前确认，就可能掉进“钱到了却入不了账”的坑。
（二）盯紧“公司账”，别只看“银行账”
银行收到款项不等于企业已入账。尤其是部分地区的款项，银行可能要求企业逐笔提交贸易单证，审核合规后才能入账。切勿因客户催促，在款项未真正到自己公司账户前就发货。
（三）变更支付方式，必须有书面约定
若遇款项被退回、需更换收款账户或延长账期等情况，务必与买方书面重新确认支付方式和期限。
否则，原有付款条件失效、新的付款条件不明，无法证明已出货物的货款形成拖欠，也无法进行后续保险理赔和追偿。
本案中，正是因为货款被退回后，S公司与买方重新书面约定了90天内付款的明确期限，才在90天后具备索赔条件并顺利获得了信保赔付。
三、总结
今天的国际贸易，早已不是“收款—发货”那样简单的线性模式。地缘政治、贸易摩擦、金融监管等各种因素交织，让“款到发货”也有了收款的不确定性。
如果风险都会以你以为的样子出现，那就不叫风险了。仅仅以已有认知风险为基础设立防控手段，并不能形成风险管理闭环。
原标题：款到发货＝零风险？这个错觉该醒了！
来源：中国信保学堂
作者：
- 杨屈利，中国信保四川分公司、资深客户经理、特许金融分析师（CFA）；执业领域：外经贸企业出口风险管理、融资结构搭建、内部信用体系建设等
- 谭帆，中国信保四川分公司、保后理赔追偿处理赔专员；执业领域：风险防范与化解、案件处理